Siria y Rusia insisten en negar las acusaciones de EE.UU. sobre el ataque químico
Cruce de reproches
El Asad y el Kremlin niegan ser los autores del ataque aéreo que mató a 72 personas en Siria
Momentos después del ataque químico en Idlib
Un ataque químico en la provincia de Idlib, Siria, dejó 72 muertos y centenares de heridos. Aviones no identificados bombardearon la localidad de Jan Sheijun, controlada por los rebeldes y rápidamente las miradas acusatorias se giraron hacia el gobierno de Bashar el Asad y su principal aliado, Rusia.
La Unión Europea, de la mano de la jefa de diplomacia, Federica Mogherini, dijo que el régimen sirio era el “responsable del horrible ataque”. La misma idea la compartía la Casa Blanca instantes después y su portavoz Sean Spicer dijo que el ataque “es intolerable” y acusó directamente a El Asad como máximo responsable.
Un médico asiste a un niño pequeño después del ataque del martes que mató a decenas de personas en Siria
Como resultado de las autopsias se ha comprobado el empleo de armas químicas”
El ministro de Justicia de Turquía, Bekir Bozdag, informó hoy jueves que las autopsias realizadas en víctimas del ataque perpetrado el martes en la provincia siria de Idleb han confirmado el uso de armas químicas. “Se han hecho autopsias en tres cadáveres que se llevaron de Idleb. Participaron forenses y representantes de la Organización Mundial de la Salud (OMS), y de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ). Como resultado de las autopsias se ha comprobado el empleo de armas químicas”, dijo Bozdag a la agencia semipública turca Anadolu.
Ante las acusaciones, Siria y Rusia han negado por activa y por pasiva ser los responsables del cruel ataque que dejó hasta 11 niños muertos. El gobierno sirio dijo que nunca han “utilizado armas químicas” y el Kremlin calificó de “monstruoso” el ataque químico perpetrado en el norte de Siria, pero consideró poco objetivas las acusaciones de EEUU de que la responsabilidad es del régimen de Bashar el Asad.
Putin quiere una “investigación internacional imparcial” y considera infundadas las acusaciones contra el gobierno de El Asad
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, abogó por que se realice una investigación internacional “exhaustiva e imparcial” sobre el ataque químico. El jefe del Kremlin consideró “inadmisible” que se lancen “acusaciones infundadas contra cualquier parte” mientras no se haga dicha investigación. Rusia defiende así la presunción de inocencia de su aliado El Asad, a quien considera inocente del ataque.
Según el Kremlin, ese ataque beneficia principalmente a los enemigos del Gobierno legítimo en Siria y a los grupos terroristas, en alusión al Estado Islámico y el Frente al Nusra. Al mismo tiempo, llamó a EEUU a no extraer conclusiones precipitadas sobre la autoría del ataque antes de que concluya la investigación sobre lo ocurrido en la provincia siria de Idlib. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, dijo que “cualquier conclusión que se haga antes de tal intercambio de información” y hasta completada la investigación “no puede ser considerada en ningún caso como una conclusión que refleje la realidad”
Dos menores necesitan de respiración asistida después del ataque en Idlib
El régimen sirio también se defiende de las acusaciones internacionales. Insiste que su Ejército no ha usado “nunca” armas químicas en el país y que su aviación golpeó hace dos días “un almacén terrorista” donde había sustancias tóxicas en la localidad de Jan Shijún. El titular de Exteriores no especificó si ese ataque aéreo contra el almacén fue deliberado o no.
“Me gustaría enfatizar que el Ejército Árabe Sirio no ha empleado nunca ni empleará armas químicas en el futuro, ni contra nuestro pueblo y sus niños ni contra los terroristas que atacan a civiles con proyectiles de mortero”, dijo el ministro de Exteriores, Walid Al Mualem, en una rueda de prensa en Damasco. De hecho, “Siria condena rotundamente el uso de armas químicas por cualquier parte, independientemente de las circunstancias”, agregó el ministro.
El régimen sirio dice que nunca ha utilizado ni utilizará armas químicas
El supuesto ataque químico ha desatado una reacción internacional amplia. Ayer, el presidente de EEUU, Donald Trump, sugirió que podría adoptar una postura más dura hacia el Gobierno del presidente Bachar al Asad, mientras que la embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley, insinuó que Washington podría tomar medidas por su cuenta. Al Mualem recordó que todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU tienen deberes.
“Vivimos en una sociedad que no está gobernada por la ley de la jungla y los miembros permanentes del Consejo de Seguridad tienen la obligación de mantener la paz internacional y la seguridad. De todas formas, no puedo predecir cuáles serán los pasos futuros de EEUU”, agregó.
Estados Unidos dijo que podría utilizar medidas unilaterales contra Siria ante el bloqueo ruso del Consejo de Seguridad
Las acusaciones de Trump no han sentado nada bien a El Asad y ha pasado al ataque contra el nuevo presidente de EE.UU. El presidente de siria sostiene que pese al mejor tono de la Administración estadounidense de Donald Trump, las políticas de Washington no han cambiado y que tanto EEUU como Europa siguen apoyando a los “terroristas” que luchan contra su Gobierno.
El Asad indica en una entrevista publicada hoy por el diario “Vecernji list” que el nuevo Gobierno de EEUU hizo “declaraciones que parecen mejores que las de otras administraciones”, pero sus primeros pasos muestran que la política de Washington no ha cambiado respecto a Damasco. “Puesto que han enviado tropas a Siria sin cooperación y sin que fueran invitadas por el legítimo Gobierno sirio, eso significa que esa administración, igual que las anteriores, no desea la vuelta de la estabilidad a Siria”, sostiene.
Un padre con su hija en brazos después del ataque químico en Siria
EEUU ha desplegado soldados para apoyar a las Fuerzas de Siria Democrática (FSD), cuyo mayor contingente son milicias laicas kurdosirias, en la ofensiva contra Al Raqa, “capital” del yihadista Estado Islámico.
Alk Asad asegura que para Siria las Administraciones estadounidenses se dividen entre “malas” y “peores”, y que la cuestión de fondo -a su juicio- es que Washington y sus aliados no quieren Estados “independientes” en Oriente Medio sino meros “satélites”.