¿Se ha informado adecuadamente sobre las personas migrantes durante la campaña electoral?

¿Qué presencia ha tenido la migración y el asilo durante la campaña electoral en los medios de comunicación? Estos temas han estado presentes, pero sin tener “un papel destacado” ni “protagonista”; se ha dado mucha voz a los discursos xenófobos de Vox; se ha utilizado en términos de “seguridad y utilitarismo”; se ha referido a las mujeres migrantes como “madres y criadoras”; se ha “estigmatizado” especialmente a menores, manteros y población musulmana; o se han publicado mensajes de políticos en Twitter que se han negado a hacer declaraciones a los medios, facilitando la difusión de noticias falsas.

Son algunas de las conclusiones del segundo informe del Observatori Sense Tòpics titulado ‘Migració i Asil a les Campanyes Electorals: Anàlisis del discurs als mitjans de comunicació’ elaborado por el periodista Miquel Ramos, con la colaboración de los miembros de CEAR-PV Jaume Durà, Marta Pérez y Adrián Caballero, en el marco del proyecto Alça La Teua Veu Contra el Racisme i la Xenofòbia, y con el apoyo de La Unió de Periodistes.

La ultraderecha ha marcado los discursos

El informe se ha centrado en los medios de comunicación valencianos durante las campañas electorales de 2019 y ha ampliado la mirada a las noticias de otros medios de ámbito estatal. La primera de las conclusiones a las que llega es que el discurso sobre migraciones y asilo “no ha tenido un papel determinante” en las campañas electorales. Algunas noticias relacionaban a estas personas (migrantes o refugiadas) “con hechos delictivos o alarmistas”, “fomentando de manera interesada un ambiente de inseguridad ciudadana”.

Si ha estado presente la migración en campaña, ha sido principalmente de forma negativa y relacionada con los discursos ultraderechistas de Vox. En este sentido, el informe destaca que su entrada al parlamento andaluz “ha condicionado” los debates, se ha prestado “mucha atención” a sus mensajes xenóbofos en torno a “la expulsión de personas migrantes, criterios de preferencia nacional o de choque cultural”.

Conceptos como “populistas o eurófobos” se han aplicado con la extrema derecha, pero también con partidos de izquierdas

Igualmente, en las elecciones europeas “la extrema derecha ha sido la gran protagonista” y el informe detalla que se ha informado mucho sobre sus propuestas en materia de migración, asilo y fronteras. Advierte ante “el uso de una terminología a menudo ambigua” en algunos medios a la hora de tratar sobre “posiciones políticas totalmente opuestas”, en referencia a palabras como “populistas, euroescépticos, eurófobos o soberanistas”, que se han utilizado para “describir a partidos de extrema derecha pero también de izquierdas”.

La velocidad a la que circulan las declaraciones es un hándicap para el trabajo del periodista y que ha sido aprovechado por la ultraderecha. El estudio de Sense Tòpics subraya que partidos como Vox se han negado a hacer declaraciones ante los medios de comunicación -para evitar preguntas incómodas- y se han limitado a transmitir sus mensajes por Twitter y otras redes sociales, que han sido publicadas por los medios de forma acrítica y ha favorecido la difusión de noticias falsas. Un apunte positivo: “Se ha incrementado el control y se ha conseguido minimizar la difusión de desinformación considerablemente respecto a otros procesos electorales”.

En cualquier caso, “la tónica habitual ha sido la ausencia de protagonismo” de las personas migradas o refugiadas durante la campaña electoral y en la mayoría de las informaciones. El informe lamenta que han estado más presentes las personas de otros orígenes que han apoyado a Vox, “reivindicadas por el partido para evitar acusaciones de racismo”, mientras que las críticas contra la xenofobia “no han tenido tanta visibilidad ni atención mediática”.

Los menores no acompañados, los manteros y la población musulmana, los más estigmatizados

Cuando más han aparecido estas personas en las informaciones durante el periodo electoral, según denuncia el informe, ha sido mayoritariamente de forma negativa o desde “un punto de vista caritativo”, sin tener en cuenta “las obligaciones internacionales que adquieren los estados, sin ofrecer datos o sin contrastar la información”. Por un lado, concluye que las políticas migratorias y de asilo se han tratado “en términos de seguridad y utilitarismo, vinculadas al mercado laboral o a las pensiones”.

Respecto a las mujeres migrantes, se las considera “solo como madres y criadoras”, planteando medidas “por cuestiones democráficas o económicas”. También se ha representado a las mujeres “como víctimas de la violencia sexual ejercida por hombres migrantes, criminalizando la inmigración”.

Por último, el informe destaca que en las noticias donde se ha detectado más “estigmatización y criminalización” de las personas migrantes ha sido especialmente en las referidas a los menores no acompañados, a los manteros y a la población musulmana, “asociándolas en muchas ocasiones a sucesos y hechos delictivos, lo que fomenta los prejuicios racistas y xenófobos, concretados y particularizados en aumento de la aporofobia y la islamofobia”.