Las defensas de los líderes soberanistas ven como una trampa la acusación por sedición

Los abogados de los líderes soberanistas procesados por rebelión ven “como una trampa” la acusación por sedición y malversación que previsiblemente presentará la Abogacía del Estado este viernes.

El Govern y los grupos parlamentarios de Junts per Catalunya y Esquerra Republicana, por su parte, descartan que se trate de un gesto y lo señalan como un “engaño “y no ven en ello el “gesto contundente” que reclamaban al Ejecutivo de Pedro Sánchez, que en público ha manifestado que los hechos de hace un año no son constitutivos del delito de rebelión y ha apuntado que la prisión preventiva no ayuda a encauzar la situación. En el otro espectro, PP y Ciudadanos sitúan al Gobierno junto a los soberanistas.

“Acusar por sedición, en lugar de por rebelión, no es un gesto sino una trampa para legitimar un proceso judicial impropio de cualquier estado democrático. El 20-S y el 1-O solo se produjeron hechos que toda democracia debe tolerar... libertad de expresión, reunión y manifestación”, ha escrito Gozalo Boye en un tuit. “No hay nada más violento y antidemocrático que utilizar los recursos del Estado para acusar a unos políticos de cumplir el programa electoral por el cual fueron elegidos”, ha añadido en otro el letrado de Carles Puigdemont, Toni Comín y Meritxell Serret.

Andreu Van den Eynde, abogado de Oriol Junqueras y Raül Romeva, también ha señalado esa trampa en Els Matins de TV3 y apunta que en “Moncloa se han dado cuenta de que no hay rebelión”. Considera que se trata de un mensaje de Pedro Sánchez a su electorado y a los líderes europeos, para poder acudir a las cumbres de la Unión Europea con más tranquilidad. El letrado de los líderes republicanos señala que la acusación de la Abogacía “no tiene influencia en el tribunal”.

Con todo, remarca que “hay delitos que pueden cambiar a lo largo del juicio” y que no se trata de “cómo empieza, sino cómo acaba”. “El debate sobre los delitos es artificial porque hasta el final del juicio no sabremos de qué se nos acusa. Es un juego que puede ser un poco tramposo. Son fórmulas para tergiversar, para nuestra indefensión. Que nos digan desde el primer día de qué se nos acusa”, ha reclamado.

Las defensas han recurrido que la Abogacía del Estado se haya personado en el caso porque no se ha malversado, como apuntó Cristobal Montoro cuando estaba al frente de Hacienda y volverán a recurrir que se haya personado cuando proceda. Van den Eynde ha sostenido que debería ser en todo caso la abogacía de la Generalitat la que se persone y remarca que la Abogacía del Estado ha hecho lo mismo que el Fiscal en todo momento y ahora “de forma táctica busca un lugar diferenciado porque Moncloa se ha dado cuenta de que no hay rebelión”. “Lo hacen para estar más tranquilos, pero no tiene incidencia ni trascendencia. No es un gesto grande que cambie nada” , ha insistido.

El jurista y catedrático de la UB Jordi Nieva ha señalado que la Abogacía del Estado sólo debería acusar en materia económico y por eso ve la intención de Sánchez de mandar un gesto. Así lo ha señalado en el mismo programa de la televisión pública catalana.

Van den Eynde ha explicado que durante los dos o tres juicios que dure el juicio los presos soberanistas deberán volver a cárceles de Madrid para estar presentes en el juicio. Además, sobre los escritos de acusación, ha remarcado que se fijarán primero en la parte final, la petición, y luego indagarán en “la novela” de la Fiscalía para sostener su relato.

La defensa de Cuixart ya pidió que Vox fuera expulsado del proceso, al considerar que usa la acusación popular como medida electoral y Van den Eynde apunta que sirve para centrar a la Fiscalía por sus posturas radicales.

“Hemos de ir a defender nuestra posición, la absolución. Si defienden la rebelión, quedarán ellos en evidencia”, ha detallado Van den Eynde, que ha explicado que “aunque haya diferentes estilos, habrá un mínimo común denominador de todas las defensas: defender la realidad”; y que trabajan coordinados. Como dice uno de sus defendidos, Junqueras, Van den Eynde también opina que al final al cuestión acabará en los tribunales europeos, donde no existe el corsé que tiene el Supremo en España.

“Nuestra película es que seremos quince abogados con un grado de energía y determinación que será impresionante porque vivimos esta defensa como un honor y una responsabilidad. Sabemos que vamos a defender algo legítimo y por ello vamos a arrasar. Por eso da igual lo que está en el otro lado”, ha sentenciado Van den Eynde.

Sobre las diligencias que rechazó el Supremo al confirmar la conclusión de la instrucción, el abogado de los líderes de ERC ha remarcado que volverán a pedir que se practiquen durante el juicio”, después de que fueran rechazadas por el alto tribunal al ser consideradas de dilatorias, algo que los letrados desdeñan.

Jaume Alonso Cuevillas, abogado de Carles Puigdemont, ha escrito en su cuenta de Twitter que el “gesto será pedir una brutalidad de años de condena por unos hechos que no son delictivos”.