El anuncio de la cesión de Bicimad se produjo antes de finalizar el informe sobre su viabilidad
Madrid
22 comparecientes se han negado a acudir a la comisión de investigación
El sistema de transporte a dos ruedas, BiciMAD, fue el primero 100% eléctrico de Europa.
El anuncio “no oficial” de la cesión de Bicimad a la Empresa Municipal de Transportes (EMT) se realizó a esta misma empresa antes de finalizar el informe encargado por el Ayuntamiento sobre su viabilidad al Instituto de Derecho Local de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM).
Así lo ha trasladado este martes en la comisión que examina si hubo irregularidades en esta cesión la portavoz socialista en la misma, Mercedes González. El Consistorio encargó este informe, que costó 8.785 euros, el 16 de septiembre. Tal y como ha asegurado el catedrático de Derecho Administrativo y Director del Instituto de Derecho Local de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), Francisco Velasco, éste se entregó el 17 de octubre.
Fue entre una fecha y la otra cuando, según ha indicado González, la delegada de Medio Ambiente y Movilidad, Inés Sabanés, hizo pública esta cesión. Fuentes municipales han informado de que “un anuncio no es oficial” y que entonces se dijo que la cesión “no era efectiva todavía”.
La autorización del contrato se firma después de que llegara este dictamen del Instituto de Derecho Local, el 19 de octubre.
Esta noticia viene a enturbiar un poco más la comisión cutas sesiones habían vivido varios sobresaltos después de que “al menos 22 personas” de las llamadas a comparecer en la misma “no han aceptado acudir”. Así lo ha denunciado el edil del PP y portavoz del Grupo en la comisión de Bicimad, Álvaro González, quien ha mostrado su “decepción” y la de los populares por estas faltas de asistencia, algo que en su día ya apuntó la portavoz socialista en la comisión, Mercedes González.
”En un principio pensé que era pura coincidencia, pero hasta la fecha suena ya a otra cosa”, ha explicado, para añadir a renglón seguido que algunas de las incomparecencias son “de difícil comprensión y de dudosa credibilidad”.
Sin embargo, la concejala-presidenta de Chamberí y Carabanchel, Esther Gómez, ha asegurado que el equipo de Gobierno “no comparte esta información”. “No seré yo quien dude de la falta de credibilidad; se llama a comparecer a diversas personas cuyos superiores están siendo llamados, y están acudiendo”, ha aseverado.
En este sentido, Gómez ha señalado que la comisión “está siendo lo suficientemente clara, transparente y segura, porque son los responsables mayores los que acuden”. “Si siguen llamando a funcionarios que están debajo, eso no justifica decir que hay falta de transparencia”, ha expuesto.
Desde Ciudadanos, Sergio Brabezo ha criticado la “falta de documentación”. “¿Cómo puede ser que eso suceda cuando la negociación ha sido entre Ayuntamiento y Bonopark?”, se ha preguntado el edil del Grupo naranja.
La comisión ya comenzó diezmada a juicio de la oposición, quien estima que al Gobierno municipal de Madrid “no ha entregado toda la documentación sobre Bicimad” necesaria para la comisión de investigación de la que se extraen posibles sobrecostes no declarados.
Según resaltan desde la oposición, a los 10,5 millones de euros que el Ayuntamiento de Madrid dio a Bonopark, en septiembre de 2016, por la compra de Bicimad hay que sumarles, al menos, otros 4,6 millones de euros que el equipo de la alcaldesa, Manuela Carmena, pagó a la misma empresa en 2016 y 2017 por conceptos de “reparación, mantenimiento, material de oficina, alquiler de vehículos o gastos bancarios”, entre otros. En este sentido, fuentes municipales rechazan las acusaciones y califican de transparente el proceso aunque admiten retrasos.