Israel puede estar arrasando la franja de Gaza y ganando el conflicto bélico sobre el terreno y, además, el gobierno de Benjamin Netanyahu lidera la batalla diplomática en la ONU gracias a la dinámica de confrontación de bloques. Cuando no ejerce el veto Estados Unidos, entonces lo hacen Rusia y China, y los ciudadanos de Gaza siguen sufriendo los ataque militares.
El órgano ejecutivo de la ONU rechazó este viernes una más que publicitada resolución de alto el fuego inmediato que presentó nada menos que Estados Unidos, algo inimaginable hasta hace pocos días en la conducta del fiel escudero de los israelíes. Si buscaba la redención, se quedó sin perdón, aunque ahora tiene el argumento de que son los otros los que impiden la paz. Esta propuesta, que vinculaba el paro de las hostilidades a la liberación de los rehenes, fue calificada de "hipócrita" y de postura "electoralista" interna de la administración Biden por el representante ruso, a cuyo veto se unió el de China.
EE.UU., que quiso asumir el papel de salvador global, obtuvo once votos a favor, cuando solo necesitaba nueve. En esta ocasión, Reino Unido, abstencionista en las otras ocasiones que se pidió el alto el fuego, estuvo al lado del amigo americano. No sirvió de nada. Además de la abstención de Guyana, hubo tres votos negativos. A los de Rusia y China, (suficientes para bloquear la medida) se unió el de Argelia.
Vasili Nebenzia, el enviado de Moscú, hizo una intervención devastadora en contra, apelando a que ese texto solo favorecía a Israel, al recibir carta blanca para seguir atacando en Gaza con una coartada internacional.
Por su parte, el embajador chino Zhang Ju replicó que Washington solo pretendía lavarse cara con esta iniciativa tras su tres vetos previos. "El alto el fuego ha de ser inmediato y sostenido, este es el consenso de la comunidad internacional", dijo. "Esto no se ha de vincular a la negociación de los rehenes, que debe continuar, y aprobar esta propuesta sería dar malas señales al mundo", insistió.
La embajadora estadounidense Linda Thomas-Greenfield expresó "la buena fe" de su país al presentar esta iniciativa y acusó de "cínicos" a sus rivales. "China y Rusia no querían simplemente votar a un proyecto de Estados Unidos. Preferían vernos fracasar antes que vernos triunfar en el consejo", lamentó en esta competición.
En paralelo, el secretario de Estado, Antony Blinken llegó a Jerusalén, donde se reunió con Netanyahu para hablar sobre el pacto para liberar rehenes, mientras que su anfitrión se muestra radicalmente en contra del alto el fuego y pretende avanzar en su proyecto militar hacia Rafah. Netanyu le afeó asegurándole que su país continuará con el avance a Rafah, con o sin colaboración. "Lo haremos solos", prometió.
El giro de Washington en la ONU, que incluía la obligación de un pacto de liberación de los más de 100 rehenes que aún mantiene Hamas desde su ataque a Israel el 7 de octubre, se explica por el papel de paria que EE.UU. ha tenido que jugar, quedándose solo en su veto a tres resoluciones del consejo en los que se pedía parar los combates, al tiempo que empeora la situación en Gaza, con más muertos (por encima de los 32.000 según el ministerio de Sanidad palestino), y el riesgo de una hambruna total y un desplazamiento masivo de refugiados. Hoy hay un cuarto bloqueo, desde el otro lado del tablero.
La resolución sostenía que el órgano ejecutivo de Naciones Unidas, “determine el imperativo de un inmediato y sostenido alto el fuego para proteger a los civiles de ambos lados, permita la distribución de asistencia humanitaria esencial y alivie la sufrimiento humano”.
Añadía que todo esto debe servir para que, con un apoyo internacional inequívoco mediante la diplomacia, “garantice la conexión con la liberación de todos los que todavía siguen como rehenes”. La propuesta de resolución también subraya la “profunda preocupación por la amenaza de la inanición y epidemias inducidas por el conflicto”.
La administración estadounidense utilizaba la resolución además para reiterar su oposición al plan de Israel de invadir Rafah, la ciudad al sur de Gaza que está llena de refugiados de guerra. En su texto expresaba “la preocupación de que una ofensiva terrestre en Rafah provocaría más daño a los civiles y más desplazamientos, lo podría afectar a los países vecinos”. Pero Netanyahu está erre que erre y desprecia los consejos del presidente Joe Biden y de la Unión Europea. Rusia y China criticaron que esa preocupación de EE.UU. era pura fachada.
Pese todo, este es el lenguaje más fuerte que la Casa Blanca ha utilizado y supone un giro radical respecto a su gran aliado en la región de Oriente Medio. Hasta ahora había hablado de pausas y el pasado 20 de febrero vetó una propuesta de Argelia, con el apoyo de las naciones árabes, en la que se pedía el alto el fuego. La misión estadounidense contestó que no era el momento, porque podía interferir en las negociaciones sobre los rehenes y solo daría tiempo a Hamas a rearmarse.
Aunque ha habido una modificación lingüística, el embajador israelí Gilad Erdan dio las gracias a EE.UU. por su borrador. "Habría sido la primera vez que se cita a Hamas y, por el veto, los terroristas pueden seguir haciendo lo que quieran", remarcó en su turno de invitado a la reunión.
Y en el otro lado, el representante de palestina, Riyad Mansour sotuvo en rueda de prensa fuera de la sala que la postura de Argelia y su discurso expresó su postura de rechazo por "razones obvias", señaló. "Era una resolución a favor de una de las partes, a Israel no se le citaba más que una vez, y no se centraba en el genocidio que sufren los palestinos en Gaza", reiteró.
Los contrarios reprocharon este viernes a los estadounidenses su conducta anterior, dejando claro que las decisiones tienen consecuencias. Su intento de enmienda no fue suficiente. Rusia y China consideraron que no era una verdadera petición de alto el fuego, sino que su vinculación a liberar los rehenes no hacia que fuera una prioridad inminente, ni obligaba a nada a Israel.
Tras el ataque de Hamas de hace más de cinco meses, que dejó unos 1.200 difuntos y un buen número de secuestrados, se ha registrado una escalada militar sin cuartel de Israel consistente en bombardeos masivos sobre Gaza. El ejército israelí también lanzó una operación terrestre centrada en el norte de la franja y esto luego lo expandió a otras zonas de Gaza.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, director de la Organiza ión Mundial de la Salud, recalcó hace unos días que las condiciones de los residentes en Gaza son “inhumanas”, en tanto que el Banco Mundial de Alimentos indicó que toda la población de Gaza se encuentra ante una inminente situación de hambre inanición como resultado de las restricciones impuestas por Israel en el acceso de las expediciones humanitarias que tratan de distribuir productos esenciales.
La votación de este viernes representó la novena ocasión en la que el Consejo de Seguridad ha votado una propuesta de resolución en la guerra entre Israel y Hamas. Hasta ahora, solo dos de estas iniciativas salieron adelante y en ambas no se incorporó la llamada al alto el fuego.
Estas circunstancias provoca que el órgano decisorio de Naciones Unidas reciba severas críticas por su inoperancia y su abandono a los ciudadanos de Gaza.
La resolución estadounidense tuvo que ser sometida a varias versiones, incorpora de alguna manera esas mismas ideas, pero con un tono mucho más moderado para evitar que Rusia o China ejercieran el veto. Todo en vano. Sus antagonistas tenían otra razón más. Tampoco querían dar a EE.UU. el papel de líder cuando en tres ocasiones ejerció el veto.
