El abogado de LaLiga: “El Zaragoza parecía Brasil del 70 ante el Levante”
Juicio por amaños
El letrado critica que el partido fue “una pantomima extraordinaria”
El exfutbolista del Real Zaragoza Javier Paredes, a su salida de la Ciudad de la Justicia de Valencia
El abogado Francisco Martínez, que representa a LaLiga como acusación particular en el juicio por el presunto amaño del Levante-Zaragoza de 2011, ha afirmado este lunes que el equipo aragonés pareció aquel día la selección de Brasil en 1970 en un enfrentamiento que fue “una pantomima extraordinaria” y que, según su versión, fue amañado pues los jugadores del Levante recibieran 1,7 millones de euros.
En el turno del informe de la acusación que ejerce LaLiga, el letrado ha reiterado en varias ocasiones que el partido fue amañado, y ha asegurado que ante el bajo rendimiento del Levante en ese último partido de la temporada 2010-11, el Zaragoza parecía el Brasil de 1970, en el que el histórico Pelé dirigió a su selección y logró el Mundial en México.
Fíjese si lo hizo mal el equipo que el entrenador tiene que bajar al vestuario para ponerles las pilas”
El abogado ha explicado que los futbolistas del Levante “manejaron los tiempos del partido a su antojo”, ya que marcaron el único gol a su favor “cuando ya perdía el Deportivo de la Coruña” en otro enfrentamiento que era decisivo para que el Real Zaragoza, que se impuso en Valencia por 1-2, lograra la permanencia en Primera división.
”Fíjese si lo hizo mal el equipo que el entrenador tiene que bajar al vestuario para ponerles las pilas, dar voces en el vestuario y eso que era una actuación prohibida”, ha dicho en referencia a la intervención del técnico Luis García en el descanso, ya que el entrenador valenciano estaba sancionado en ese partido después de haber conseguido la permanencia la jornada anterior en Mestalla.
Martínez ha subrayado que la cantidad de 1,7 millones de euros destinada, según su versión, para comprar el partido salió de las cuentas del Real Zaragoza antes de la celebración del choque, y que los dirigentes del equipo aragonés pensaron en hacer unas transferencias a distintos jugadores de su propio club “para darle apariencia de normalidad” y camuflar estos pagos como si fuesen unas primas por la permanencia.
El testimonio presentado por la defensa del acusado Juanfran García, futbolista del Levante en 2011, no tiene “ninguna credibilidad”
El abogado de LaLiga ha insistido en que las explicaciones que han dado los futbolistas del Levante para no haber retirado dinero de sus cuentas durante un tiempo prolongado tras el partido investigado son escasas, y, por ejemplo, ha dicho que el testimonio presentado por la defensa del acusado Juanfran García, futbolista del Levante en 2011, no tiene “ninguna credibilidad”.
Martínez, además, ha explicado que Javier Tebas, que inició este proceso tras su denuncia, no vulneró el secreto profesional, tal y como sostuvieron la mayoría de las defensas en el inicio del juicio, al usar una información de un cliente suyo para poner la denuncia, ya que, en cualquier caso, Tebas habría vulnerado “el derecho a la intimidad y no el derecho a su defensa”.
El letrado también ha recordado que según un informe elaborado es “el partido más anormal de la historia” desde que se recogen datos estadísticos y que el hecho de que hubo amaño lo confirman “diversas fuentes”, como algunos futbolistas del vestuario del Deportivo de la Coruña tras contactar con sus “amigos del Levante” o el testimonio del consejero delegado del Villarreal, Fernando Roig Negueroles, tras hablar con el agente de Uche.