Visto para sentencia el juicio por amaños en Primera división
Caso Osasuna
Los abogados de los exfutbolistas del Betis niegan que los jugadores recibieran 650.000 euros por vencer al Valladolid y perder en Pamplona y la sala absuelve ya a Figueras
Imagen tomada de un televisor de los acusados en el juicio por el denominado caso Osasuna
Mes y medio después de su comienzo, el juicio del caso Osasuna por amaños de partidos de Primera división ha quedado visto para sentencia. Lo ha hecho con las conclusiones de los abogados de los tres exjugadores del Betis imputados –Antonio Amaya, Xavier Torres y Jordi Figueras-, quienes han negado que pactaran con la directiva de Osasuna una prima de 650.000 euros por imponerse al Valladolid y perder en Pamplona las dos últimas jornadas de la temporada 2013-2014, en las que el equipo sevillano estaba ya descendido. La sala ha adelantado su fallo con respecto a Figueras, al que ha absuelto. El resto de la sentencia, que podría sentar precedente sobre los amaños y primas a terceros, se conocerá en dos meses.
Los tres futbolistas, para los que la fiscal pide 2 años de prisión, una multa de 1,9 millones y la inhabilitación durante 3 años y 4 meses para jugar al fútbol de forma profesional por un delito de corrupción deportiva, han rechazado las acusaciones. Sus letrados han coincidido en defender que el caso se ha tratado de una “investigación sesgada”, en la que “no se ha probado nada” y que se ha resuelto “sin pruebas de cargo” para condenarlos: ni de las reuniones con directivos de Osasuna, ni de las llamadas entre ellos y tampoco de que recibieran el dinero. Asimismo, han recalcado que las acusaciones se basan en “únicamente” en la confesión del exgerente de Osasuna y origen del caso, Ángel Vizcay. Por ello, han pedido la libre absolución de sus clientes, lo que ha ocurrido en el caso de Figueras justo antes de cerrarse la causa.
Penas
La fiscal pide 2 años de cárcel y una multa de 1,9 millones a los futbolistas por un delito de corrupción deportiva
El letrado de Amaya ha destacado que los árbitros, que testificaron en el procedimiento, no vieron nada extraño en ambos partidos y que no reflejaron en las actas ningún posible arreglo ni pasividad de los jugadores. Por el contrario, ha destacado que en el juicio del Levante-Zaragoza por amaños, LaLiga sí visiono los vídeos del encuentro y se constató que “no hubo tensión competitiva”, a pesar de que al final todos los implicados quedaron absueltos. En aquella causa, ha recordado, estuvieron imputados los 36 futbolistas que participaron en él, mientras que, ha afeado, en ésta sólo hay tres.
El representante de Amaya ha reconocido un encuentro del jugador con Vizcay y el exdirectivo de Osasuna Txuma Peralta en el hotel Los Galgos de Madrid antes del Betis-Valladolid. Allí le ofrecieron una “prima o incentivo” por ganar al Valladolid, rival directo de los rojillos por la salvación, pero, según relató el futbolista, “no salió”. Su letrado, de todas formas, ha reivindicado que una prima a un tercero por ganar “no es delito” porque “nunca puede predeterminar ni variar por sí mismo el resultado”. “¿Alguien denunciará entonces a LaLiga por predeterminar la competición por dar más dinero a unos equipos que a otros en el reparto televisivo?”, ha lanzado.
Debate
Uno de los principales debates del juicio ha sido si es delito o no primar a terceros por ganar
Los abogados de los tres exverdiblancos han negado asimismo que los representantes de Osasuna entregaran a los jugadores 400.000 euros en Sevilla la víspera del partido contra los pucelanos. El letrado de Amaya ha rechazado asimismo que, una vez acabada la liga, quedara en Madrid con Vizcay para recibir los 250.000 euros restantes. “Es todo un montaje”, ha explicado el representante de Torres. Todos han asegurado asimismo que el relato del exgerente de los pagos por amaños es un intento justificar las salidas de dinero fraudulentas de la entidad que también se aborda en la otra parte del juicio en la que, junto al resto de la antigua directiva rojilla, está imputado por malversación de fondos de las arcas del club navarro. “Siempre -ha recalcado sin embargo Vizcay en el turno de última palabra- he dicho y mantenido la verdad, mi objetivo ha sido que Osasuna no saliese perjudicado”.
Las versiones de los letrados de los futbolistas son opuestas a las de la Fiscalía, que señaló que las extracciones en la cuenta bancaria de la entidad navarra son similares a las cantidades abonadas a los jugadores. Los movimientos y llamadas, asimismo, demuestran para el Ministerio fiscal y LaLiga –ejerce la acusación particular- un primer encuentro en Madrid entre Amaya y Torres y Vizcay y el exdirectivo Txuma Peralta, en el que se habrían pactado los amaños. Un día antes del Betis-Valladolid, considera, los representantes rojillos llevaron 400.000 euros a Sevilla en un neceser, que entregaron a los futbolistas en un parking privado. La geolocalización de los móviles empleados por ambas partes, a titularidad de otros nombres, rubrica para la fiscal el encuentro. Tras la última jornada, Vizcay dio a Amaya los 250.000 euros restantes.
Los movimientos bancarios de los jugadores imputados, “interlocutores del resto de la plantilla”, reflejan para la fiscal y LaLiga esa entrada de dinero en efectivo en mayo del 2014. A partir de esa fecha, Amaya pasó de sacar del cajero 2.300 euros al mes a sólo 300. Torres, por su parte, compró un barco por 45.000 euros sin salidas en la cuenta que “justifiquen ese pago”. La fiscal dejó claro en sus conclusiones que las primas a terceros están incluidas dentro de los amaños y subrayó que ni siquiera es necesario que se den los resultados para que sean punibles: “Con que se prometa u ofrezca, ya se ha producido el delito”.
Los exjugadores del Betis Jordi Figueras (d) y Xabier Torres (i), a su llegada este viernes a la Audiencia Provincial de Navarra